tiistai 19. maaliskuuta 2013

Vaurastuminen alkaa tosiasioiden myöntämisellä



Kirjoitus on julkaistu alun perin Nordnet Blogissa

Tämän kerran kirjoituksessa astutaan vaurastumisen psykologian maailmaan, sillä vaurastumisessa 80 % on psykologiaa ja vain 20 % sijoitusstrategioita ja matematiikkaa. Esittelen kaksi mielestäni tärkeintä vaurastumiseen liittyvää lakia, joiden olemassa olon ymmärtäminen ja myöntäminen luovat perustan taloudelliselle menestykselle.

___

Vaurastumista verrataan usein talon rakentamiseen. Rakentaessasi taloa sinun on ehdottomasti tunnettava tietyt lainalaisuudet, jotka maailmassa vallitsevat. Ellet tunne fysiikan lakeja, rakentamisesta ei tule mitään. Ellet esimerkiksi ymmärrä, että painovoima vetää esineitä kohti maan pintaa, et saa koskaan edes ensimmäistä hirttä mökistäsi pystyyn.

Fysiikan lait ovat onneksi ainakin jossain määrin meille kaikille tuttuja, vähintään oman kokemuksemme kautta. Siksi talon rakentaminen on useimmille helpompaa kuin varallisuuden rakentaminen. Monien ihmisten järjetöntä käyttäytymistä seuratessa tuntuu siltä, että rahaan ja vaurastumiseen liittyvät lait ovat vain harvojen tiedossa. Rahaan liittyvien faktojen olemassa olon ymmärtäminen ja myöntäminen ovat kuitenkin edellytys vaurastumiselle. Aivan samalla tavalla kuin fysiikan lakien tuntemus on edellytys talon rakentamiselle.

Tämän kerran kirjoituksessa astutaan vaurastumisen psykologian maailmaan, pois kylmistä numeroista, joiden pohjalle kirjoitukseni ovat useimmiten rakentuneet. Väitän, että vaurastumisessa 80 % on psykologiaa ja vain 20 % sijoitusstrategioita ja matematiikkaa. Jos olet jo luonut itsellesi kohtuullisen määrän varallisuutta, saatat pitää tätä itsestään selvänä. Tosiasia kuitenkin on, että useimmille vaurastumisen psykologian perusteisiin liittyvät kysymykset ovat vieraita. Siksi esittelen nyt kaksi mielestäni tärkeintä vaurastumiseen liittyvää lakia. Fysiikassa vallitsevien Newtonin lakien tapaan kutsun lakeja vaurastumisen ensimmäiseksi ja toiseksi laiksi.

Vaurastumisen ensimmäinen laki: Rahan laki

Luet parhaillaan rahaan, sijoittamiseen ja vaurastumiseen liittyvää blogia, mutta oletko koskaan miettinyt tarkemmin mitä raha itse asiassa on. Jos haluat vaurastua, sinun on oltava täysin rehellinen sen suhteen mitä raha on. Ajattele rahaa kuten äsken mainittua painovoimaa. Painovoima on absoluuttinen laki. Se on olemassa riippumatta siitä mitä tunnet sitä kohtaan tai tiedostatko ylipäätään sen olemassa olon. Voit esittää painovoiman laista niin monta mielipidettä kuin haluat, mutta onko niillä mitään merkitystä siinä vaiheessa kun roikut kuilun reunalla.

Kun alan puhua sijoittamisesta ja vaurastumisesta ”kadunmiehen” kanssa, kuulen tyypillisesti seuraavanlaisia kommentteja: ”minulla ei koskaan tule olemaan rahaa kun olen vain duunari”, ”ei sijoittaminen ole minua varten”, ”vain rikkaat sijoittavat” tai ”vaurauksien tavoittelu ei ole oikein”. Tällaiset kommentit kertovat siitä, ettei tavallisille ihmisille ole koskaan opetettu mitä raha on. Raha ei todellisuudessa välitä pätkääkään siitä kuka olet. Oletko rikas vai köyhä. Oletko yritysjohtaja vai rakennusmies. Asutko Espoossa vai Lohjalla. Pidätkö vaurauksien tavoittelua hyvänä vai pahana asiana. Oletko mies vai nainen. Oletko rahoituksen professori vai taidemaalari. Näillä asioilla ei ole mitään merkitystä. Raha on neutraali. Sillä ei ole tunteita. Se menee sinne, missä sen on paras olla. Raha tulee taskuusi, jos sen on parempi olla siellä kuin naapurin taskussa. Raha tulee taidemaalarin taskuun, jos sen on parempi olla siellä kuin professorin taskussa. Mikä sitten on paras paikka rahalle?

Kapitalismin hienous piilee siinä, että raha etsii aina parasta eli tuottoisinta paikkaa, riippumatta siitä kuka tämän paikan sille tarjoaa. Kun opit tunnistamaan tällaiset paikat ja tarjoamaan rahalle väylän kauttasi näihin paikkoihin, tulet rikkaaksi. Tämä on rahan laki sijoittamisessa yhtä lailla kuin painovoiman laki fysiikassa. Välititpä siitä tai et, se on olemassa. Jokainen ihminen on oppinut hyödyntämään painovoiman lakia, mutta vain harva osaa hyödyntää rahan lakia. Toivon, että blogini on opettanut ja tulee jatkossakin opettamaan sinulle sen miten voit käyttää rahan lakia vaurauden luomisessa.

Vaurastumisen toinen laki: Rikkauden laki

Vaurastumisen toisesta laista, jonka olemassa oloa ei ymmärretä tai ei haluta ymmärtää, käytän nimitystä rikkauden laki. Tämän lain kieltäminen tai unohtaminen on aiheuttanut ihmisille enemmän harmia kuin minkään muun rahaan liittyvän lain. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että ihmiset kuvittelevat, luulevat tai uskottelevat itselleen olevansa rikkaampia kuin he todellisuudessa ovat. Rikkauden laki kuitenkin sanoo, että tällainen toiminta johtaa ennemmin täi myöhemmin henkilökohtaiseen konkurssiin. Jos pidät yllä elintasoa, mikä on korkeampi kuin mihin tulosi ja varallisuutesi pidemmällä aikavälillä tosiasiassa riittävät, ajat itseäsi todella pahoihin vaikeuksiin.

Rikkauden laki kuuluu seuraavasti: Kun kotitaloutesi (perheesi) vuositulot ovat alle 50 000 euroa, joudut kamppailemaan. Kun perheesi tekee 50 000 – 150 000 euroa vuodessa, sinulla on kaikki mitä tarvitset ja vähän mitä haluat. Mutta vasta kun ansaitset puolisosi kanssa yli 150 000 euroa, perheesi elämä on taloudellisesti kunnossa. Voit asua hienossa talossa arvostetulla asuinalueella, ajaa tyylikkäillä autoilla, käydä ulkona syömässä useampana päivänä viikossa ja matkustella silloin tällöin. 150 000 eurolla vuodessa voit elää rikasta ja täyttä elämää.

Rikkauden laki on fakta, mikä monen on vaikea hyväksyä. 100 000 euroa vuodessa tienaavat perheet, kuvittelevat olevansa rikkaita ja elävät elämää, joka rikkauden lain mukaan ei ole mahdollista. Tällaiset ihmiset ostavat hienon asunnon, upeita autoja, veneen sekä kesämökin ja päivittävät tämän ”omaisuutensa” entistä hienommaksi aina pienenkin palkankorotuksen jälkeen uskotellen itselleen olevansa taas vähän rikkaampia. Aluksi kaikki sujuu hienosti ja elämä on kuin miljonäärillä. Muutaman vuoden kuluttua rikkauden laki kuitenkin muistuttaa olemassaolostaan ja tällaisen elämänlaadun ylläpitäminen osoittautuu mahdottomaksi. Edessä on viimeistään tässä vaiheessa (ellei jo aikaisemmin) lainaneuvottelut pankin kanssa ja hirttosilmukka kaulan ympärillä kiristyy.

Yksi rikkauden lakiin liittyvä mielenkiintoinen tosiasia on elämänlaadun (tai onnellisuuden) staattisuus 150 000 euron ja miljoonan euron vuosiansioiden välillä. Toisin sanoen elämänlaatusi ei juuri muutu miksikään, vaikka perheesi tulot olisivat 200 000, 300 000 tai 400 000 euroa. Mikään ei muutu, kunnes kotitaloutesi ansaitsee miljoona euroa vuodessa. Kun perheesi tulot ovat vähintään miljoona euroa vuodessa, voit käyttää rahaa ajattelematta, etkä tarvitse budjettia. Voit elää tuhlailevasti ja ostaa mitä mieleen tulee.

Luit aivan oikein. Vasta miljoonatulot mahdollistavat ”tuhlailevan” elämäntyylin. Tähän asti jokaisen tulisi kirjata ylös jokainen käytetty sentti ja pitää budjettia. Valitettavasti rikkauden lakia ei ole meille kenellekään opetettu koulun penkillä. Tästä syystä useat satojen tuhansien vuosiansioista koko elämänsä nauttineet kuolevat yhtä köyhinä kuin ovat syntyneetkin.

Vaikka yli miljoona euroa vuodessa parantaa elämänlaatuasi, se ei takaa, että eläisit taloudellisesti turvatusti loppuelämäsi ajan. Se tekee säästämisestä ainoastaan helpompaa, sillä vaikka eläisit täysin ilman kontrollia ja käyttäisit kulutukseen tasan miljoonan joka vuosi, voit laittaa säästöön miljoonan yli menevän osan ansioistasi. Jos siis kykenet saamaan ansiotulosi päälle miljoonan, tulet nopeasti rikkaaksi, mutta vain säästämällä. Mutta älä ole huolissasi ellei tulosi ylitä miljoonaa. Voit silti tulla rikkaaksi ihan samalla tavalla. Säästämällä.

Rikkauden lain ymmärtäneet ihmiset eivät ”elä yli varojensa”. He säästävät tulojensa ja elintasonsa mukaisten menojen yli jäävän osuuden. Näin ollen heidän varallisuutensa alkaa kasvaa.

Ensimmäinen laki + Toinen laki = Taloudellisen menestyksen perusta

Kun huomioit elämässäsi sekä rahan että rikkauden lain, sinulla tulee olemaan sekä ”ylimääräistä” rahaa että älyä etsiä tälle rahalle tuottavia kohteita. Kyse on siis nimenomaan lakien huomioimisesta käytännössä eli lakeja on noudatettava. Niiden ymmärtäminen ei pelkästään riitä. Sinulla on oltava riittävän kova halu lakien noudattamiseen. Painovoiman lakia noudatetaan, koska ihmisillä on halu elää. Rahan ja rikkauden lakia noudattavat vain ihmiset, joilla on riittävän suuri halu rikastua.

Voit onnitella itseäsi! Koska olet näillä sivuilla ja luet tätä blogia, sinulla on halua rikastua. Ja jo pelkästään se on puoli voittoa matkalla kohti vaurauksia. Jos olet jo saavuttanut kaikki taloudelliset tavoitteesi, ihaileva hatun nostoni siitä. Jos taas rakennusprojektisi on vasta alkumetreillä ja mietit onko sinusta siihen, voin vakuuttaa, että tosiasiat myöntämällä ja sinnikkäästi yrittämällä kaikki on mahdollista. Itse ainakin jatkan matkaani luottavaisesti eteenpäin pitäen vaurastumisen lait kirkkaana mielessä.

 

Blogimerkinnän kommentit:

 

te

Kuulostaa rahaan ja rikkauteen vinksahtaneelta. Rikkauksiako täällä vain pitäisi tavoitella mahtavimpana päämääränä. Yhtä lailla elämässä kannattaisi pitää vähintäänkin yhtä kirkkaana mielessä monia muitakin lakeja. Vain näin voi saavuttaa jotakin vähintäänkin yhtä tärkeää elämän muillakin osa-alueilla. Todellisuudessa “köyhä” voi usein olla “rikasta” vauraampi monessa muussa.

maaliskuu 20, 2013 at 1:22 pm

Random Walker

Kiitos kommentista ja kohteliaisuudesta Te!

Se, että kirjoitan sijoitusblogissa vaurastumisen laeista, ei tarkoita sitä, että väheksyisin elämän muita lakeja. Myöskään se, että kuvaan sijoitusblogissa taloudellisia päämääriäni, ei tarkoita sitä, ettei minulla olisi elämässä muita paljon tärkeämpiä päämääriä. Jos pitäisin kuntoilublogia, kirjoittaisin varmasti tosiasiasta, että syömällä enemmän kuin kuluttaa liikunnalla, ihminen lihoo. Kuntoilublogissa kertoisin varmasti myös omista liikunnallisista tavoitteistani. Yhteen aiheeseen keskittyvän blogin antama kuva sen kirjoittajasta on luonnollisesti aika yksipuolinen ja siksi vääristynyt.

Kannattaa olla vähän ”vinksahtanut” (eli suhtautua intohimoisesti) moneen eri asiaan elämässä. Silloin elämä on mielekästä ja yleensä sitä kautta voi saavuttaakin jotain.

R.W.

maaliskuu 24, 2013 at 2:56 pm

 

Tommi

Aika yksinkertaistettu teksti. Mielestäni rikastumiseen vaaditaan paljon muutakin kuin vain näiden kahden “lain” ymmärtäminen ellei ansiotulot ole huomattavasti keskitasoa korkeammat. Ei saa pelätä köyhyyttä tai riskiä. Kaikki pelot ovat mielentiloja, jotka ruokkivat negatiivisia ajatuksia ja näin ollen hidastavat henkilökohtaisen talouden kehitystä. Pitää osata hallita omat ajatukset ja oma käytös. Pitää ajatella sijoitusmahdollisuuksia isosti ja ottaa isoja riskejä. Ei saa ajatella “Minulla ei ole varaa ostaa tuota sijoitusta.” vaan sen sijaan ajatella “Miten minulla on varaa ostaa tuo sijoitus?”. Suomalaiselle ihmiselle tämän kaltainen ajattelu on vaikeaa, koska moni suomalainen on tavallaan opetettu ajattelemaan hyvin ahdasmielisesti ja toisinajattelijat pelkäävät mitä muut sanovat. On paljon muitakin asioita, jotka vaikuttaa mahdollisuuksiin rikastua.

Lisäksi tästä tekstistä herää kysymys. Mikä kirjoittajan mielestä on vaurauden ja rikkauden raja? Mielestäni raharikkauden raja vaihtelee ihmisestä toiseen. Sitä ei voi sanoa numerona muuten kuin yksilötasolla. Näin ollen rikkaaksi tuleminen voi olla toiselle helpompaa kuin toiselle johtuen siitä, että toinen määrittelee rikkauden eri tavalla.

maaliskuu 20, 2013 at 11:22 am

 

Random Walker

Kiitos kommentista Tommi!

Kirjoitus on tarkoituksella yksinkertaistettu. Nämä kaksi mainitsemaani lakia luovat vaurastumisen perustan, mutta eivät tietenkään pelkästään riitä.

Mielestäni vauraus ja rikkaus ovat todella paljon muutakin kuin rahaa, mutta raha on liian tärkeä osa rikasta elämää, jotta sen voisi unohtaa. Minulle rikas elämä on sitä, että voin tehdä niitä asioita, joista pidän eniten, esimerkiksi viettää enemmän aikaa ystävien ja läheisten kanssa tai omien harrastusten parissa. Rahaa tarvitaan hankkimaan aikaa näihin tärkeisiin asioihin, ei tavaroiden ja ”omaisuuden” haalimiseen. Mittaan rikasta elämää siis pikemminkin ajassa kuin rahassa tai tavaroiden ja omaisuuden määrässä.

R.W.

maaliskuu 24, 2013 at 2:54 pm

 

Tommi

Olen samaa mieltä siitä, että rikasta elämää ei mitata rahassa. Joku rahallinen päämäärä tulisi kuitenkin olla. Mikä on se summa, jonka jälkeen voit sanoa itsellesi, että teit sen? Ja minkä jälkeen voit lopettaa pörssikurssien tai asuntomarkkinoiden jatkuvat seuraamisen? Milloin rahasi riittävät siihen elämään johon pyrit?

Kukaan ei juokse täyttä maratonia jos tiedossa ei olisi se, että tietyn rajan jälkeen saat pysähtyä. Päämäärä on laskettava heti alkumetreillä, muuten motivaatio ei riitä tarpeeksi pitkälle. Mikä siis on sinun rajasi?

maaliskuu 29, 2013 at 8:36 pm

 

Random Walker

Hyviä jatkokysymyksiä, Tommi.

Luultavasti en tule koskaan lopettamaan pörssikurssien seuraamista, koska sijoittaminen on minulle mieluisa harrastus. Jos en pitäisi sijoittamisesta ja yritysten tutkimisesta, pistäisin rahani vain indeksirahastoihin ja sulkisin silmäni ja korvani talousuutisilta. Minulle matka on siis jopa tärkeämpi kuin päämäärä.

Me kaikki alan harrastajat olemme mielestäni hyvin onnekkaassa asemassa, sillä meille on suotu kiinnostus sijoittamista kohtaan. Useimmat harrastuksethan muodostavat kustannuserän omaan henkilökohtaiseen tuloslaskelmaamme, sijoittaminen sitä vastoin on poikkeuksellisesti tuottoisa harrastus.

Vaikka kyse on minulle mukavasta ajanvietteestä, ei homma tietenkään olisi yhtä mielenkiintoista ilman tavoitteellisuutta ja mahdollisuutta vaurastua. Sijoittamisesta erityisen kiinnostavaa tekee se, että näet oman menestyksesi päivittäin. Välitavoitteiden saavuttaminen tuo nautintoa ja menestyksen tuntua kilpailuhenkisen ihmisen elämään. Kyse ei ole siitä, että rahasummat olisivat suuria, vaan siitä, että olet ylittänyt itsesi. Sijoittajana kilpailen itseäni vastaan. Ainakin minulle sijoitusharrastuksesta on myös suunnatonta hyötyä työelämässä. Mikä muu harrastus tarjoaa samanlaisen näköalapaikan yritysmaailmaan ja talouteen.

Jos palataan kysymyksiisi, olen esittänyt omat näkemykseni riittävästä varallisuuden määrästä alla olevasta linkistä löytyvän blogikirjoitukseni kommenteissa:

http://randomwalker.blogit.kauppalehti.fi/blog/26508/nelja-vuotta-blogia-ja-aktiivista-sijoittamista-takana

Näkemykseni ei ole tuosta juurikaan muuttunut. Sijoitettavat summat ovat hieman nousseet ja tavoite tullut siksi lähemmäs. Toinen asia on sitten se, tyytyykö ihminen koskaan siihen minkä saavuttaa vai kovenevatko vain tavoitteet. Vain aika näyttää miten omalla kohdallani käy.

R.W.

huhtikuu 5, 2013 at 3:59 pm

 

Rolle

Moi

Tuohon Kauppalehdessä kirjoittamaasi blogiin viitaten, miten olet suunnitelmissasi ottanut inflaation huomioon? Tavoitteletko 12 % reaalituottoa ja puoli miljoonaa inflaatiokorjattuna?

Puoli miljoonaa omaisuutta, siitä 12 % tuotosta pääomaverot pois, niin minkä verran ajattelet sijoittaa uudelleen, ettei reaaliomaisuus kuihdu pikkuhiljaa ja kohta pääomantuoton ostovoima on liian heikko “hyvään elämään”?

huhtikuu 11, 2013 at 6:38 pm

 

Random Walker

Kiitos kommentista ja kysymyksistä Rolle!

Tavoittelen sijoituksilleni 12 % nominaalista vuosituottoa eli reaalisesti 9 %, jos ajattelemme inflaation olevan pitkällä aikavälillä 3 % vuodessa. Olen laskenut tämän tarkoittavan omalla kohdallani sitä, että 500 kEUR vastaa enää noin 420 kEUR nykyrahassa mitattuna siinä vaiheessa, kun tarkoitukseni on käyttää pääomaa elämiseen. Tämä alkaa mielestäni olla minimipääomavaatimus ihanteellista elämää varten, sillä verojen jälkeen tuottoa kertyy nykyrahassa mitattuna ”vain” noin 3000 EUR per kuukausi, vaikka todellinen nettotuotto on 3500 EUR per kuukausi. Tämä tietysti vaatii, että kykenen ylläpitämään keskimäärin 12 % vuotuista tuottotasoa. Inflaation vaikutus on joka tapauksessa merkittävä, joten se on ehdottomasti huomioitava.

Jotta saman elintason ylläpitäminen onnistuu vuodesta toiseen passiivisilla tuloilla elettäessä, tulee pääoman tietysti kasvaa inflaation tahdissa, kuten kysymyksestäsi päätellen olet ymmärtänyt. Koska käytän itse oletuksena 3 % inflaatiota, tulee salkkuni arvon olla ensimmäisen ”riippumattomuusvuoteni” jälkeen 515 kEUR, toisen vuoden jälkeen 530 kEUR, kolmannen vuoden jälkeen 546 kEUR jne. Yksinkertainen laskutoimitus osoittaa, että voin käyttää ensimmäisenä vuonna 45,0 kEUR, toisena vuonna 46,4 kEUR, kolmantena vuonna 47,7 kEUR jne. Käytettävä summa siis myös kasvaa 3 % vuodessa inflaation mukaisesti kuten pitää ja se on aina 9 % kunkin vuoden alun pääomasta. Näin ollen pääomani ostovoima säilyy vuodesta toiseen alkuperäisellä tasolla.

R.W.

huhtikuu 24, 2013 at 7:16 pm

 

TT

Muuten olen aika lailla samaa mieltä tästä kirjoituksesta, mutta täyttä elämää voi elää aika pienilläkin rahasummilla kunhan tekee sitä mitä haluaa. Ilman rahaa tämä tuskin on mahdollista, mutta pienillä summillakin voi pärjätä. Täysi elämä ei sitten ole rikkaiden elämää, mutta se onkin sitten jo toinen asia. Valitettavasti tässä kirjoituksessa mainitut tosiasiat ovat vaikeita hyväksyä ihmisille, koska se vaatii aika lailla suuren muutoksen omassa ajattelussaan ja siksi mm. lauantai-illan lottoarvonta on saanut niin suuren suosion, kun varsinkin suomessa se on lähestulkoon ainut hyväksytty tapa vaurastua.

maaliskuu 19, 2013 at 2:25 pm

 

Random Walker

Kiitos kommentista TT!

Kirjoitukseni luonnollisesti yleistää ja yksinkertaistaa asioita, jotta pääviesti tulisi helposti esille. Se on lukijan syytä ymmärtää. Olen samaa mieltä siitä, että monille pienetkin tulot riittävät antoisaan elämään. Vastaavasti toiset haluavat enemmän. Kysymys siitä, mikä on riittävästi, on aina yksilöllinen kysymys. Esittämäni luvut kuvaavat vain ihmisten keskimääräisiä näkemyksiä riittävistä ansioista. Näitä asioitahan on tutkittu paljon haastatteluin.

Olen myös täsmälleen samaa mieltä siitä, että Suomessa vaurastumisen tavoittelua, muuten kuin lottoamalla, pidetään jotenkin vääränä. Tämä on johtanut myös siihen, ettei raha-asioista uskalleta puhua niiden oikeilla nimillä. Tämä taas lisää epämääräisyyttä ja epätietoisuutta ja estää ihmisiä vaurastumasta, vaikka se loppujen lopuksi hyvin helppoa olisikin. Yksi tavoitteistani on kannustaa suomalaisia puhumaan avoimesti rahasta ja tavoitteistaan sen suhteen. Se, että on kiinnostunut pitämään oman taloutensa tasapainossa ja jopa parantamaan taloudellista asemaansa, ei tarkoita sitä, että olisi itsekäs ja ahne. Ajattelemalla omia raha-asioitaan ihminen tekee palveluksen myös lähimmäisilleen ja koko ”eläkepommeista” kärsivälle yhteiskunnalle. Ja aina on paremmat mahdollisuudet auttaa muita, kun on ensin itsellä jotain.

R.W.

maaliskuu 24, 2013 at 2:50 pm

 

Katara

There comes my first question from mehdi: Are you livnig in Iran if no:you must pay a visit and see what’s happening over there and compare it with some developed and rich countries, it’s just a mater of math: 2+2=4! they don’t even appreciate the youth, the energy they have, the values they’re representing and so on. the poor is sinking, and there’s no social net to save him. I hear the sound of let the bastard die, let him die alone from above .if yes:you must pay a visit to a rich and developed country to see what’s really going on. to see human rights in action (I don’t want to name a country as some utopia or to say that human rights are fully represented in these countries), to see the appreciation of society and government towards the students and people.we are a rich country for sure, and we are on our way to development, but there are no signs of paying a little bit respect to the people who built this land.you say that he received 21 million votes, I’m here to say that he cheated, I didn’t vote, and I know a million people who didn’t vote as well and they know also a million people who didn’t vote too ,each and every one of them. if Leila isn’t representing Iran, nor Ahmadinejad does.We are going down, and you’re right nothing can stop it now, it’s too late.

toukokuu 16, 2014 at 4:10 pm

 

Jantteri

Haluaisin rikastua, jotta minun ei tarvitsisi tehdä työtä vaan voisin keskittyä käyttämään elämäni mielekkäiden asioiden tekemiseen. Kuinka tämä onnistuu?

maaliskuu 19, 2013 at 12:39 pm

 

Random Walker

Kiitos kysymyksestä Jantteri! Koska en ole varallisuusvalmentaja tai sijoitusneuvoja enkä tunne sinua, en valitettavasti voi enkä osaa antaa vastausta siihen kuinka juuri sinä rikastuisit. Jos olet seurannut blogiani, tiedät sentään sen millä keinoin minä aion siinä onnistua. Lisäksi tiedät sen, ettei rikastumiseen ole oikotietä. Mutta jos kulutat vähemmän kuin ansaitset ja sijoitat ”ylijäämän” tuottavasti (olipa kyse sitten osakkeista tai omien yritysten perustamisesta), rikastut aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin. Valitettavasti vain pieni osa ihmisistä todella ymmärtää esimerkiksi korkoa korolle -efektin vaikutuksen. Jos et ole aikaisemmin lukenut kirjoituksiani, kannattaa aloittaa vaikkapa tästä:

http://randomwalker.blogit.kauppalehti.fi/blog/13451/miljonaariksi-maailman-suurimman-matemaattisen-keksinnon-avulla

R.W.

maaliskuu 19, 2013 at 1:41 pm


maanantai 11. maaliskuuta 2013

Strayer Education – sijoittajien dumppaama erinomainen koulutusyhtiö


Kuten blogiani säännöllisesti seuraavat tietävät, salkkuni suorat osakesijoitukset koostuvat pääosin suomalaisista yhtiöistä. Tunnen olevani paremmin perillä kotimaisten yritystemme liiketoiminnasta, mutta pidän myös suomalaisten yhtiöiden tutkimista mukavampana. Myönnän siis etten ole tässä suhteessa täysin rationaalinen. Vain tuottoa maksimoiva sijoittaja (jolle sijoitusharrastuksella ei itsessään ole mitään arvoa) hajauttaisi sijoituksiaan varmasti laajemmin myös ulkomaisiin kohteisiin. En kuitenkaan täysin sulje silmiäni ulkomaisilta osakkeilta. Kiinnostukseni herää, jos tarjolle tulee poikkeuksellisen hyviä mahdollisuuksia. Tämän kerran kirjoitus käsittelee yhtä tällaista mahdollisuutta, johon olen viimeisimpänä tarttunut. Kyse on yhtiöstä nimeltä Strayer Education.


Uusin sijoitukseni on siis yhdysvaltalainen 121 vuoden historian omaava koulutusyhtiö Strayer Education. Yhtiö on ns. for-profit yliopistoja pyörittävä organisaatio, jolla on tällä hetkellä 100 kampusta 24 USA:n osavaltiossa (ja Washington D.C.:ssä). Lisäksi Strayer tarjoaa koulutusta verkon kautta. Koulutus on suunnattu pääosin aikuisopiskelijoille ja tarjolla on sekä Bachelor- (kandidaatti) että Master-tason (maisteri) tutkintoja. Opiskelijamäärä on tällä hetkellä 48 000. Pääaineista suosituimpia ovat kauppatieteet ja tietojärjestelmät, mutta Strayer tarjoaa koulutusta myös muissa aineissa. 


Kuva 1. Strayer Educationin tarjoamat tutkinto-ohjelmat ja pääaineet.

Strayerin visiona on rakentaa koko maan kattava yliopistoverkosto ja yhtiö onkin avannut viime vuosina kiitettävällä tahdilla uusia kouluja. Sekä 2011 että 2012 avattiin kahdeksan uutta kampusta. Yhtiön fokus on ennen kaikkea huippulaadukkaassa opetuksessa ja sitä pidetään yleisesti ottaen toimialan parhaana yhtiönä. Strayerin pahimpia kilpailijoita ovat Apollo Group (alan suurin toimija) ja ITT Education (alan kannattavin toimija 24 % liikevoitollaan).

Vaikka Strayer ei ole alan kannattavin yhtiö, sen keskeisimmät taloudelliset tunnusluvut ovat viime vuodelta upeaa luettavaa: liikevoittomarginaali 20 %, operatiivinen pääoman kiertonopeus 4,6 ja operatiivinen pääoman tuotto (OROI) 70 % (tarkastelen itse useimmiten operatiivisia lukuja, kuten tässä aikaisemmassa kirjoituksessa kuvaan). Toimialan luonteesta johtuen (koulutusala ei sido juurikaan pääomaa) pääoma kiertää nopeasti ja sen tuotot ovat siten erinomaiset. Tällaisen alan yhtiöt ovat siis minulle lähtökohtaisesti hyvin potentiaalisia sijoituskohteita. Kun otetaan vielä huomioon, että edellä kuvatut luvut ovat kaikki selvästi alle yhtiön pitkän aikavälin keskiarvon, nousee niiden arvo entisestään. Kyse ei siis ole toimialan nousukauden huipun poikkeuksellisen hyvistä tuloksista, päinvastoin.


Tyypillisesti Strayerista ja alan muista yhtiöistä on luonnollisesti saanut maksaa poskettomia summia. Strayerin P/E-luku on huidellut keskimäärin selvästi päälle 30 tasolla. Tämä on yksinkertaisesti ollut minulle aivan liikaa, jopa yhtiön erinomaiseen pääoman tuottoon suhteutettuna. Tilanne on kuitenkin muuttunut. Toimiala elää parhaillaan USA:ssa murrosvaihetta (johon palaan tuonnempana tarkemmin), josta todennäköisesti selviävät vain alan parhaat toimijat. Strayerin ja alan muiden yhtiöiden 2000-luvulla nähty hurja liikevaihdon ja liikevoiton kasvu (ks. kuva 2) on siksi pysähtynyt ja suunta kääntynyt. Laskeva kysyntä on näkynyt voimakkaasti yhtiöiden osakekursseissa eikä niitä voi enää pitää kovin korkeina (huipussaan kolme vuotta sitten Strayerin kurssi peräti 250 USD). Strayerin toteutuneen EPSin (5,79 USD) perusteella laskettu P/E asettuu nykyisellä 48,5 USD osakekurssilla (10.3. päätöskurssi) vain 8,4 tasolle. Konsensusennusteen mukaan osakekohtainen tulos kuitenkin vielä laskee tänä vuonna ollen vain 4,13 USD, mutta myös tällä syklin todennäköisen pohjan tuloksella laskettuna P/E on maltillinen 11,7.



Kuva 2. Strayer Educationin liikevaihto, liikevoitto, osakekohtainen tulos ja liikevoitto-% 2001-2012.


Toimialan erinomaisesta luonteesta ja Strayerin vahvuudesta kertoo se, että yhtiö kykenee suhdanteen pohjalla tekemään peräti 20 % liikevoittoa ilman minkäänlaisia sopeutustoimenpiteitä. Samaan aikaan kun kilpailijat ovat vähentäneet merkittävästi henkilöstöään, Strayerin johto on pitänyt fokuksen laadukkaan opetuksen ylläpitämisessä myös vaikeiden aikojen yli. Tämä kertoo johdon pitkänäköisyydestä ja siitä, että maine alan parasta opetusta tarjoavana yhtiönä on ansaittu (ja juuri tästä syystä Strayer on oma valintani kaikista alan yhtiöistä). Olosuhteiden normalisoituessa ja liikevoiton palatessa lähemmäs keskimääräistä 32 % tasoa, yhtiön osakekurssi tulee olemaan nykyistä huomattavasti korkeammalla, vaikka arvostuskertoimissa ei tapahtuisi mitään muutoksia. Todellisuudessa tietysti myös arvostuskertoimet kohoavat, joten Strayer on ehdottomasti potentiaalinen ”tenbagger”. Valitettavasti sitä, milloin kysyntä elpyy, ei voi kukaan tietää etukäteen.

Sitten niihin viittaamiini tummiin pilviin, jotka toimialan yllä parhaillaan leijailevat. Viimeisen parin vuoden aikana koko koulutusala on saanut huonon maineen muutamien yhtiöiden harjoittamasta kyseenalaisesta opiskelijarekrytoinnista johtuen. Samaan tapaan kuin ennen asuntoluottokriisiä lähes kaikille (myös maksukyvyttömille) tarjottiin asuntolainoja, yliopistot ovat tarjonneet opiskelupaikkoja melkein kelle tahansa eli myös niille, joilla ei ole ollut edellytyksiä valmistua. Koska valtio tukee opiskelijoita opintolainoilla, kärsii se suunnattomia tappioita, elleivät opiskelijat koskaan valmistu ja pysty siksi maksamaan lainojaan takaisin. Vaikka Strayer ei ole koskaan syyllistynyt kyseenalaiseen rekrytointiin (eikä se ole ollut valtion tarkastusviraston syytettyjen koulujen listalla), on se saanut osansa alan heikosta maineesta.

Opetusministeriö on laatinut alalle uudet säännöt, jotka lainvoimaisuuden saatuaan astuvat voimaan. Koska säännöt ovat nyt käytännössä selvillä, luulisi pahimman toimialan ympärillä leijuvan epävarmuuden hälvenneen. Tällä pitäisi olla riskipreemioita laskeva ja sitä kautta alan yhtiöiden osakekursseja nostava vaikutus. Poliittinen riski ei tietenkään ole kadonnut mihinkään, mutta sen kanssa on pystyttävä elämään.

Katsotaan seuraavaksi täyttääkö Strayer kaikki laatuyhtiölle asettamani kriteerit, jotka mainitsen mm. tässä kirjoituksessa. Ehkä tärkeimpänä pidän korkeaa pääoman tuottoa (mieluiten suhdanteesta riippumatta), joka Strayerin tapauksessa on erinomaisella tasolla liiketoimintaympäristön haasteellisuudesta huolimatta. Kuten todettu, koko alalla pääoman tuotot ovat keskimäärin todella kovalla tasolla ja  Strayer kuuluu alallaan parhaiten tuottavien yhtiöiden joukkoon. Vähäisestä pääomatarpeesta kertoo se, että normaaliolosuhteissa (2008-2011) yhtiö teki operatiiviseen toimintaan sidotulle pääomalle tuottoa kolminumeroisten prosenttien verran per vuosi. Investointeihin ei siis juuri tarvitse käyttää rahaa, vaan tulos voidaan jakaa omistajille osinkoina tai osakkeiden takaisinostoina. Viimeksi mainittua tapaa yhtiö onkin käyttänyt viime vuosina aktiivisesti ja tänä vuonna ostot jatkuvat aggressiivisina osakekurssin ollessa edullinen. Jos uusia kouluja ei perusteta aivan lähitulevaisuudessa, yhtiön vapaa kassavirta tulee olemaan jopa tulosta suurempi.

Myös toinen kriteereistäni, johdon laatu (erityisesti sitoutuminen ja omistajaystävällisyys), täyttyy mielestäni hyvin. Johdon keskittyminen asiakkaisiin (eli siihen, että opiskelijat saavat laadukasta opetusta myös yhtiön vaikeina aikoina) lyhytjänteisen kvartaalituloksen maksimoinnin sijasta kertoo todella paljon. Muutama viikko sitten ilmoitettu uutinen Rober Silbermanin siirtyminestä toimitusjohtajan paikalta hallituksen puheenjohtajaksi ja operatiivisen johtajan Karl McDonnelin nostaminen toimitusjohtajaksi ei vaikuta ajatuksiini.  Yhtiön menestyksen pääarkkitehdit ovat edelleen täydellä teholla toiminnassa mukana vaikkakin uusissa rooleissa.

Parin viime vuoden aikana esille nousseiden toimialan ongelmien ennustaminen on luonnollisesti ollut mahdotonta, mutta muuten pidän koulutusalaa melko stabiilina. Kun tarkastellaan isoa kuvaa ja riittävän pitkää horisonttia. Vaikka poliittinen riski on suuri, mikään sääntely tuskin tulee ajamaan alaa pois maailman kartalta. Koska valtion ylläpitämät yliopistot eivät vastaa kysynnän määrään, on yksityisille yliopistolle aina tarvetta. Ruumiillisen työn trendinomaisen laskun ja tietotyön kasvun myötä yliopistojen tarve tulee entisestään lisääntymään tulevaisuudessa. Strayerin ennustettavasta tuloskehityksestä kertovat myös kahta viime vuotta lukuun ottamatta tasaiset noin 30-35 % väliin jäävät liikevoittomarginaalit (ks. kuva 2). Näin ollen kolmannenkin laatuyhtiökriteerin voidaan katsoa täyttyvän.

Viidestä pääkriteeristä heikoimmin, jos lainkaan, täyttyvät markkina-asemaan ja velkaisuuteen liittyvät kohdat. Koulutusala on vahvasti kilpailtu eikä Strayer ole suurimpien joukossa. Esimerkiksi alan mahtavin, Apollo, on kymmenen kertaa suurempi. Strayer yltää sentään ”TOP-kymppiin”, mutta sen huonommalle puolelle. Mitä velkaantuneisuuteen tulee, en pidä sitä todellisuudessa ongelmana, vaikka joku voisi pelkästään vuoden 2012 tasetta tuijottamalla väittää yhtiön olevan kriisissä. Vuoden 2009 lopussa Strayerin kassa oli päälle 120 mUSD eikä korollista velkaa ollut lainkaan ja vielä vuoden 2010 lopussa kassassa oli lähes 90 mUSD. Yhtiö alkoi velkaantua vuoden 2011 aikana massiivisten omien osakkeiden ostojen seurauksena. Tämä on johtanut paperilla pahalta näyttävään tilanteeseen, jossa korollista velkaa on yli 140 mUSD ja nettovelkaa noin 80 mUSD. Miksi en pidä tätä huolestuttavana, vaikka yhtiön oma pääoma on samaan aikaan vain noin 40 mUSD, mikä tarkoittaa peräti 200 % gearingia? Kun huomioidaan, ettei investointitarpeita ole, Strayerin kassavirta tulee olemaan arvioni mukaan ainakin 60 mUSD, vaikka nettotulos laskisi alle 50 mUSD. Johto on ilmoittanut, ettei tältä vuodelta jaeta osinkoa, joten periaatteessa yhtiön gearing laskee noin 20 % tasolle. Todellisuudessa ei päästä ihan näin alas, sillä yhtiö tulee näillä hinnoilla varmasti ostamaan omia osakkeitaan. Mutta oli miten oli, velat saadaan halutessa kuitattua hyvin nopeasti.

Lyhyesti voidaan siis todeta, että Strayer täyttää suurin piirtein neljä viidestä laatuyhtiölle asettamastani kriteeristä. Kun huomioidaan, että osakkeen hinta vaikuttaa hinnoittelukertoimien perusteella tällä hetkellä hyvin edulliselta, voidaan osaketta mielestäni pitää varsin houkuttelevana sijoituskohteena. Arvioidaan yhtiön pörssihinnoittelua kuitenkin vielä vähän tarkemmin.

Oma näkemykseni (joka voi hyvin olla väärä) alan kysynnän elpymisestä on, että pohja saavutetaan tämän vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa, joten Strayerin liikevaihto tulee supistumaan vielä tänä vuonna. Viitteitä paremmasta nähtiin jo viime vuonna, jolloin uusien opiskelijoiden määrä jopa nousi (4 %). Uusien opiskelijoiden määrän kasvusta huolimatta keskimääräinen opiskelijamäärä laski peräti 8 %. Oma ennusteeni Strayerin liikevaihdon muutoksesta tälle vuodelle on -4 %, mutta käänteen tapahduttua uskon yhtiön palaavan taas kasvu-uralle. Strayer on selvästi kasvuyhtiö (kuten historia osoittaa), mutta pilvilinnaskenaariot välttääkseni ennustan yhtiölle ”vain” tasaista 6 % vuosikasvua vuodesta 2014 alkaen. Ikuisesti yhtiö ei kuitenkaan kykene kasvamaan 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen mukaisella vauhdilla.


Taulukko 1.  Strayer Educationin opiskelijamäärät ja niiden muutokset lukukausittain.


Vaikka Strayerin liikevoitto on 12 viime vuoden aikana ollut keskimäärin 32 %, en millään usko kannattavuuden olevan tällä tasolla enää tulevaisuudessa, vaikka nykyisistä alan ongelmista selvitäänkin. Tänä vuonna tullaan aikaisemmin kuvaamani mukaisesti koukkaamaan hyvin syvällä ja painutaan nykyisen arvioni mukaan 16 % liikevoittotasolle, mikä tarkoittaa alimmalle riville noin 50 mUSD tulosta. EPS on nykyisellä osakemäärällä (11,4 milj. kpl) tällöin 4,30 USD eli olen EPS-ennusteeni osalta hieman konsensusta optimistisempi.  Osakkeiden takaisinostojen jatkuessa, EPS tullee todellisuudessa olemaan tätä jonkin verran parempi. Koska Strayer ei ole lähtenyt erottamaan henkilöstöään, kustannukset eivät kysynnän aallonpohjassa laske, mutta eivät myöskään nouse merkittävästi vuonna 2014. Koska ennustan kysynnän elpyvän maltillisesti (pidän vuosikymmenen vaihteen kysyntäpiikkiä jonkinlaisena buumina), tulee Strayer lähivuosina yltämään nykyisellä kustannusrakenteellaan noin 20 % liikevoittoon vuodesta 2014 eteenpäin.

Skenaarioni on siinä mielessä pessimistinen, ettei se pidä sisällään aggressiivista laajenemista uusien yliopistojen kautta. Noin 6 % vuosikasvu on mahdollista pitää yllä, vaikka tuloksesta jaettaisiin keskimäärin 90 % ulos osinkoina. Tämä vaatii 60 % oman pääoman tuoton, mihin Strayer on viime vuosien aikana yltänyt helposti. Painotan vielä sitä, että tämänkaltaiset pääoman tuotot ovat mahdollisia vain harvoilla toimialoilla. Jos muuttaisin skenaariotani kasvuhakuisempaan suuntaan, sanotaan vuosikasvuksi esimerkiksi 10 %, Strayerin normaalilla 60 % oman pääoman tuottoasteella osinkosuhteen tulisi laskea pitkällä aikavälillä hieman päälle 80 % tasolle. Kaikesta päätellen Strayer on tyyppiesimerkki yhtiöstä, joka kykenee kasvamaan voimakkaasti, mutta jakamaan silti merkittävän osan tuloksestaan sijoittajille (osinkoina tai osakkeiden takaisinostoina).

Ennustan Strayerin rahoituskustannusten olevan vuosittain 1 % liikevaihdosta ja oma tuottovaatimukseni on 12 %. Kun vielä tiedämme, että osakekohtainen oma pääoma on 3,60 USD ja yhtiövero 39,5 %, meillä on kaikki tiedot, joilla voimme ensin määrittää yhtiön tuottaman taloudellisen lisäarvon ja laskea sen perusteella osakkeen arvon EVA-mallilla. En mene tässä kohtaa tarkemmin laskennan yksityiskohtiin, sillä olen käsitellyt aihetta aikaisemmin mm. tässä kirjoituksessa.


Alla vielä nähtävillä lähitulevaisuuden ennusteeni Strayerin avainluvuista:



Taulukko 2. Strayer Educationin avainluvut.


Vaikka yllä olevassa taulukossa esitän ennusteeni vain kolme vuotta eteenpäin, käytän arvonmäärityksessä 10 vuoden tarkkaa ennusteperiodia. Strayerin vuosittain tuottamien osakekohtaisten lisäarvojen nykyarvot on esitetty kuvassa 3.





Kuva 3. Strayer Educationin oman pääoman tasearvo ja ennustettujen lisäarvojen nykyarvot osaketta kohti.


Yllä kuvatuilla kasvu- ja kannattavuusennusteilla, jotka tiivistyvät kuvan 3 mukaisesti taloudellisen lisäarvon tuottamispotentiaaliin, EVA-malli indikoi osakkeen olevan nykyhinnalla selkeästi aliarvostettu. Osakkeesta voi laskelmieni mukaan maksaa noin 80 USD, jos tavoitteena on 12 % vuosituotto. Kun osakkeella käydään tällä hetkellä kauppaa noin 50 USD kurssilla, on turvamarginaali peräti 60 %.

Tärkeimmät hinnoitteluluvut osoittavat myös osakkeen houkuttelevuuden.







Taulukko 3. Strayer educationin hinnoitteluluvut.


Ainakin minusta tuntuu uskomattomalta, että nykyisen kaltaisessa erittäin heikossa kysyntätilanteessa Strayer tarjoaa lähes 9 % tulostuottoa (2013e). Kun tilanne normalisoituu kipuaa tulostuotto lähes 12 % tasolle. Taulukon 3 osinkotuotto ei nimestään huolimatta kuvaa pelkästään osinkotuottoa vaan paremminkin voitonjakotuottoa eli siinä huomioidaan myös omien osakkeiden takaisinostot (osinkona on siis käytetty potentiaalista ulos jaettavissa olevaa kassavirtaa). P/B-luku näyttää äkkiseltään hurjan korkealta, mutta on syytä vielä kerran painottaa, että yhtiö sitoo vähän pääomaa ja tuplaa käytännössä oman pääomansa vuodessa, jos tulos jätetään yhtiöön. Mikäli omien osakkeiden ostot säilyvät kohtalaisen maltillisina, P/B alkaa painua taseen oman pääoman kasvaessa, kuten taulukosta 3 havaitaan.

Vaikka osake vaikuttaa houkuttelevalta, on syytä painottaa, että osakkeen arvo on hyvin herkkä erilaisille muutoksille ennusteissa ja määrittämäni hinta kuvaa ainoastaan omaa subjektiivista näkemystäni yhtiön tulevaisuudesta. Jokaisen sijoittajan on luonnollisesti laadittava omat ennusteensa ja perustettava ostopäätöksensä niihin. Helpottaakseni laskelmienne tekoa laadin vielä lopuksi skenaario- ja herkkyysanalyysin, jonka avulla ennustemuutosten vaikutusta voidaan tutkia.



Taulukko 4. Strayer Educationin skenaarioanalyysi.



Skenaarioanalyysissa tarkastelen perusskenaarion lisäksi kahta vaihtoehtoista tulevaisuuden tilaa. Pessimistisessä skenaariossa oletetaan kestävän (vuodesta 2014 eteenpäin) EBIT-marginaalin (liikevoittomarginaalin) olevan 18 %. Optimistisessa skenaariossa marginaali nouseekin nykyisten vaikeuksien jälkeen pysyvästi 22 % tasolle. Kahden prosenttiyksikön muutos liikevoittomarginaalissa heilauttaa osakkeen arvoa noin 10 USD eli noin 12 %. Skenaarioanalyysi kertoo meille myös sen millaista liikevoittoa markkinat odottavat yhtiön tekevän tulevaisuudessa muiden ennusteiden pysyessä ennallaan. Nykyinen pörssikurssi kuvaa yhtiön todellista arvoa, jos liikevoitto tippuu pysyvästi 14 prosenttiin. Kuka uskoo, että näin tulee tapahtumaan?













Taulukko 5.  Strayer Educationin osakkeen arvo erilaisilla tuottovaatimuksilla.




Tuottovaatimuksella on merkittävä vaikutus osakkeen arvoon, kuten taulukko 5 osoittaa. Koska oma tuottovaatimukseni on kohtalaisen korkea (12 %), en voi lähtökohtaisesti maksaa osakkeista kovin paljon. Sijoittaja, joka tyytyy markkinoiden keskimääräiseen 10 % vuosituottoon, voi maksaa Strayerin osakkeesta lähes 130 USD (perusskenaariossa).










Taulukko 6. Strayer Educationin osakkeen arvo erilaisilla kasvuoletuksilla.


Lähtökohtaisesti yhtiöiden keskimääräistä pitkän aikavälin oman pääoman kasvua kuvaava kestävä kasvutekijä ei voi olla ainakaan paljoa yli kuuden prosentin. Tästä pitää huolen kilpailu. Strayerin tapauksessa tämä päätearvon laskennassa käytettävä oleellinen parametri kuitenkin asettuu laskelmieni mukaan vähintään 6,5 prosenttiin. Tämäkin vain siinä tapauksessa, että säännönmukaisesti 90 % tuloksesta jaetaan omistajille. En siis Strayerin tapauksessa pidä oletustani liian optimistisena. Varmuuden vuoksi olen taulukkoon 6 kuitenkin laskenut osakkeen arvon erilaisilla kasvuoletuksilla. Mikäli kasvu olisi jatkossa vain jonkin verran yli inflaation jääden 4 % prosenttiin, voisi 12 % vuosituoton vaativa sijoittaja maksaa osakkeesta pessimistisessäkin skenaariossa (jossa EBIT 18 %) 57 USD.

Lopuksi on varmasti syytä kertoa omista suunnitelmistani osakkeen suhteen. Kuten alussa totesin, olen tehnyt ensimmäisen ostoni 55 USD kurssilla (22.1.2013), mutta tulen ehdottomasti ostamaan lisää kurssin pysyessä suurin piirtein nykyisellä tasollaan. Turvamarginaali vaikuttaa sen verran hyvältä, että osaketta voi ostaa jonkin aikaa myös nousevaan kurssiin. Yhtiö edustaa tällä hetkellä vain 1,3 % koko sijoitussalkustani, mutta sijoitusyhtiöni käteisvarat huomioiden kassa on tällä hetkellä sen verran tuhdissa kunnossa, että kykenen jatkamaan ostoja useampaan otteeseen. Ei ole lainkaan mahdotonta, että nostan position 4-5 prosenttiin kohtalaisen nopeassa tahdissa.

Teille, jotka olette kirjoitukseni perusteella innostuneet yhtiöstä liikaa jo tässä vaiheessa (tutkimatta asioita itse), voin hieman tunnelmaa keventäen mainita, ettei track recordini ulkomaisten yhtiöiden analysoinnissa ole tähän mennessä ollut kovin mairitteleva. Tällä viittaan tietysti Vestas Windiin, joka on ollut paha pettymys. Tästäkin huolimatta uskon yhtiöön edelleen (enkä ole myynyt). Aivan samalla tavalla näen Strayerin pitkän aikavälin sijoituksena, joka oman näkemykseni mukaan tulee palkitsemaan nyt yhtiön matkaan lähtevät sijoittajat ennemmin tai myöhemmin. Tärkeintä on siis omata hyvät hermot ja pitkäjänteisyyttä niin Strayer Educationin kohdalla kuin sijoittamisessa yleensäkin.


__________

Kirjoittaja omistaa Strayer Educationin osakkeita.  

Sijoitusneuvonta on luvanvaraista toimintaa. Tässä blogissa esitetyt ajatukset eivät ole sijoitusneuvoja. Kukaan ei voi antaa oikeita neuvoja tuntematta sijoittajan taloudellista tilannetta, sijoitushorisonttia, riskinsietokykyä tai muita hänen sijoitussuunnitelmansa yksityiskohtia. Pelkästään blogin välityksellä ei ole myöskään mahdollista käsitellä sijoituskohteita sillä tarkkuudella kuin jokaisen sijoittajan tulisi tehdä ennen sijoituspäätöksen tekoa.

Kuvalähde: www.forbes.com

Kirjoitus on julkaistu alunperin Nordnet Blogissa 11.3.2013



Blogimerkinnän kommentit:

timo
mitä mieltä olet nykyisestä tuloksesta?

helmikuu 23, 2014 at 7:47 pm

Random Walker
Kiitos kysymyksestä timo!
Vastaus löytyy uudesta kirjoituksestani:

R.W.

maaliskuu 11, 2014 at 9:34 am

analyysi22
Kiitos M-A-H-T-A-V-A-S-T-A analyysistä!
Oletko lisännyt omistustasi alkuperäisen suunnitelman mukaan, vai onko näkemys muuttunut?

lokakuu 23, 2013 at 4:17 pm

Random Walker
Kiitos kommentista ja kysymyksestä analyysi22!
Vastaus löytyy uudesta kirjoituksestani:

R.W.

maaliskuu 11, 2014 at 9:32 am

SH
Jos joku on niin tyhmä, että luulee tietävänsä milloin koulutuspalvelujen kysyntä elpyy, niin onko Strayerin osto-optioita tai -warrantteja tms. tuotteita helposti ostettavissa jostain

toukokuu 20, 2013 at 5:25 pm

Ilkka
Kiitos hyvästä analyysistä. Jäin kaipaamaan ainoastaan lukuja ja herkkyysanalyysia KOKO markkinasta. Strayerin huikea kasvu ja tulos ovat perustuneet näkemykseni mukaan vahvasti siihen, että yritys on ollut mukana kasvavalla ja kannattavalla markkinalla. Voitaneen puhua jopa ylisuurista tuotoista. Mitä jos markkinan kasvu hyytyy/pysähtyy, kilpailu kiristyy ja marginaalit supistuvat?

maaliskuu 14, 2013 at 5:15 am

Random Walker
Kiitos kommentista Ilkka! Olet oikeassa siinä, että 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä koko toimiala menestyi erinomaisesti. Mielestäni kyseessä oli jonkinasteinen kupla ja oli aivan selvää, ettei meno voinut jatkua ikuisesti samanlaisena. Nyt korjausliike on sitten tapahtunut. Olen lähes varma, että markkinan kasvu hyytyy (pysähtymiseen en usko kirjoituksessa mainitsemiini perusteluihin nojautuen) ja marginaalit heikkenevät (siksi blogimerkinnässä esitetyt ennusteeni ovat historiaan nähden maltillisia). Sijoittamisessa kyse on aina siitä onko osakekurssi laskenut enemmän kuin mitä ennusteet yhtiön tulevasta kehityksestä. Mielestäni nyt on käynyt näin. Hyvin pessimistisillä ennusteillakin Strayerin osake näyttää houkuttelevan alas arvostetulta. Sijoittaja tulee siis saamaan erinomaisen tuoton, vaikka alan tulevaisuus ei ole lähellekään historian veroinen.

R.W.

maaliskuu 17, 2013 at 4:01 pm

Svante
Kiinnostava analyysi. Olen ymmärtänyt tavallisten yliopistojen Yhdysvalloissa alkaneen kilpailla näiden for-profit ”yliopistojen” kanssa sekä verkkokurssituksessa että alemman tason tutkinnoissa. Näin firman tuotteen pahin uhka alkaisikin tulla alan ulkopuolelta. Onko korkean työttömyyden USAssa Strayerin tutkinnoista vastusta tälle kilpailulle kun työntekijöitä palkataan?

maaliskuu 12, 2013 at 11:55 pm


Random Walker
Kiitos kommentista Svante! Toimialalla on jo nyt paljon kilpailua eikä se varmastikaan tule vähenemään tulevaisuudessa. Tämä mainitsemasi uhka on todellinen, mutta en osaa arvioida kuinka paljon ”tavallisten” yliopistojen aggressiivisempi mukaan tulo esim. verkkokurssimarkkinoille vaikuttaa Strayeriin. Uudet tulokkaat uhkaavat joka tapauksessa alan kaikkia yhtiöitä, mutta todennäköisesti alan paras yhtiö selviää kiristyvässä kilpailussa muita paremmin. Uskon Strayerin yliopistojen opetuksen laadukkuuden tuovan sille kilpailuetua, joten mieluiten katselen kilpailun kiristymistä Strayerin kuin jonkun toisen alan yhtiön kelkasta käsin.

R.W.

maaliskuu 17, 2013 at 3:58 pm

hojo
Kiitos perusteellisesta selvityksestä. Rohkeuteni ei nyt kuitenkaan riitä Strayer Educationin hankintaan. Ja suuriin tuulella pyöriviin propelleihinkaan en usko.

maaliskuu 12, 2013 at 6:56 pm

Random Walker
Kiitos kommentista Hojo! Strayeriin sijoittaminen kieltämättä vaatii rohkeutta, sillä yhtiö on toimialan epävarmuudesta johtuen tällä hetkellä keskimääräistä selvästi riskisempi sijoitus, vaikka kyseessä mielestäni laatuyhtiö onkin. Hinta voi aivan hyvin vielä laskea ja tähän on syytä varautua osto-ohjelmalla, jos osaketta aikoo nykyhinnoilla hankkia. Jos taas oma riskinsietokyky ei riitä, kannattaa yhtiöstä pysyä erossa, kuten itse olet oikeaoppisesti tehnyt.

R.W.

maaliskuu 17, 2013 at 3:57 pm