Ostin tänään 9 kuukauden harkinnan jälkeen ensimmäisen erän Talvivaaraa salkkuuni 2,40 EUR kappalehintaan. Tutustuin yhtiöön tarkemmin vasta tämän vuoden alussa ja olin vähällä ostaa osaketta jo noin 7 EUR hintaan (ks. kolme aikaisempaa kirjoitustani yhtiöstä: 1, 2, 3). Tämä kertoo siitä, että pidän osaketta nykyhinnalla totaalisen aliarvostettuna. Uskon edelleen vähintään pessimistisen skenaarion (ks. aikaisempi analyysi) mukaisen tuotannon toteutumiseen (50 000 tonnin tuotantovolyymi vuodesta 2014 eteenpäin). Mutta myös ihanneskenaario on edelleen hyvin mahdollinen.
Perjantain tulosvaroituksen (mikä tuotantopäivitys käytännössä oli) jälkeinen lähes 20 prosentin kurssiromahdus oli osoitus lyhyen aikavälin sijoittajien paniikista. Tuotannon ylösajon viivästyminen ei vaikuta juurikaan yhtiön todelliseen arvoon. Sijoittajilta tuntuu nyt olevan luottamus yhtiöön täysin kadoksissa. Olihan osake lasketellut jo usean kuukauden ajan ennen viimeistä romahdusta. Tätä selittävät lukuisat pienet ongelmat tuotannon ylösajossa (ei vaikutusta pitkän aikavälin sijoittajalle) sekä nikkelin markkinahinnan lasku 18 000 USD/tonni kieppeille (vuoden alussa vielä 25 000 USD/tonni).
Vaikka olen pitänyt tuotantovolyymia koskevat ennusteeni ennallaan, olen päivittänyt nikkelin hintaennusteita edellisen Talvivaara -kirjoitukseni jälkeen. Tämä ei kuitenkaan johdu viimeaikaisesta nikkelin hinnanlaskusta, vaan ennakoin jo vuoden alussa hinnan olevan pitkän aikavälin keskimääräistä tasoa selvästi korkeammalla. Tästä syystä en uskaltanutkaan lopulta ostaa yhtiötä vielä vuoden alun hinnoilla. Vasta nyt osakkeessa on riittävästi turvamarginaalia myös nikkelin hinnan romahdusta vastaan. Uskon nikkelin hinnan olevan pitkällä aikavälillä nykytasojenkin alapuolella.
Talvivaaran jatkuvia ongelmia ja tavoitteista lipsumisia ei voi täysin sivuuttaa, joten ”turvallisuussyistä” olen muuttanut myös tuotantokustannusennustettani pessimistisemmäksi. Aikaisemmin uskoin 1,6 EUR/lb kustannustason olevan realistinen vuodesta 2012 lähtien. Nyt olen jättänyt vuoden 2011 ennusteen (2,3 EUR/lb) myös tuleville vuosille. Tämä voi oikeasti olla liian pessimististä, mutta haluan varmistaa sijoitukselleni riittävän turvamarginaalin.
Alla uudet ennusteeni pessimistisessä skenaariossa (vrt. aikaisempaan kirjoitukseen):
Taulukko 1. Päivitetty pessimistinen skenaario.
Nikkelin hinnalla on todella merkittävä vaikutus osakkeen arvoon ja muutos tässä ennusteessa selittää suurelta osin intrinsic valuen putoamisen tammikuun ensimmäisten Talvivaara -analyysien ajoilta. Mutta kuten olen myöhemmin todennut, olin tuolloin yltiöoptimistinen nikkelin hinnan suhteen. Mutta niin olivat muutkin sijoittajat, sillä osakkeen hinta keikkui parhaimmillaan yli 7 eurossa. Uusilla ennusteilla osakkeessa on hinnan laskun myötä edelleen huima 30 % nousupotentiaali intrinsic valueen nähden. Ja tälläkin hinnalla ostettuna tuotto-odotus olisi 12 % vuodessa. Fair value eli markkinoiden 10 % tuottovaatimuksen mukainen arvo olisi jopa 4,81 EUR. Nykyinen pörssiarvo on siis aivan käsittämättömän matala, vaikka ennusteita on vedetty muuten kuin tuotantovolyymin osalta alaspäin.
Mielenkiinnon vuoksi laadin myös erilaisia skenaarioita, joilla nykyinen pörssikurssi olisi perusteltu. Yksi esimerkki tällaisesta ultrapessimistisestä skenaariosta on tilanne, jossa nikkelin tuotantovolyymin ennustetaan jäävän 30 000 tonniin ja tuotantokustannusten nousevan vuonna 2012 pysyvästi 2,5 EUR/lb tasolle (muut oletukset ennallaan). Tällöin intrinsic value olisi 2,36 EUR eli suunnilleen nykyisen pörssikurssin verran.
Nikkelin hinnan ja tuotantokustannusten osalta päivitetyssä perusskenaariossa (tuotantovolyymi 70 000 tonnia vuodesta 2015 alkaen) intrinsic value on 4,36 EUR ja ihanneskenaariossa (tuotantovolyymi 100 000 vuodesta 2018 alkaen) 5,42 EUR.
Lyhyellä aikavälillä kaikki on osakkeen kurssikehityksessä mahdollista niin alas kuin ylöspäin. Tästä syystä avaan Talvivaara -positioni varovaisesti ja pidän kertaostot suhteellisen pieninä (mutta riittävän suurina kaupankäyntikustannusten takia) tehden täydennysostoja mahdollisesti laskevaan kurssiin. Mikäli nyt ollaan pohjilla, tulen varmasti ostamaan nousevaan kurssiin aina siihen asti, kunnes osakkeen hinta saavuttaa pessimistisen skenaarion mukaisen tavoitehinnan. Uskon, että tähän tultaessa olen ehtinyt kasata sopivan kokoisen position, sillä väliaikaisten ongelmien kanssa painivan yhtiö osakekurssi tuskin aloittaa nousukiidon kovin nopeasti. Talvivaaran kanssa sijoittajalta vaaditaan kärsivällisyyttä ja pitkää horisonttia.
____________
Blogimerkinnän kommentit:
Tomahawk kirjoitti 11.10.2011 - 09:08
Moi,
Talvivaaran osuus liikevaihdosta taisi nousta 80% --> 84% vähän aikaa sitten.
Random Walker kirjoitti 11.10.2011 - 10:37
Tomahawkille:
Kiitos täsmennyksestä. Korjasin ennustetta. Positiivinen vaikutus osakkeen arvoon (intrinsic value) on pessimistisessä skenaariossa 0,24 EUR.
R.W.
tillin kirjoitti 13.10.2011 - 16:27
Hienoa nähdä, että sinulla ei vauhtisokeutta ainakaan ole. Pessimisti voi hyvin yllättyä iloisesti, sillä talvivaarassa todellakin on massiivisesti potentiaalia. Pitkän aikavälin sijoittajalle tämän syksyn tapahtumat ja sijoittajien ylireagointi todellakin oli onnenpotku. Toisen romu on toisen aarre.
Perinpohjainen talvivaara analyysisi on ollut mainiota luettavaa. Better safe than sorry -asenteesi tulee varmasti palkitsemaan sinut tulevaisuudessa.
Kuinka olet hahmottanut mahdollisen myyntohjelmasi talvivaaran kanssa? Ikuisuussijoituksesi tästä ei välttämättä ole, mutta kun kaikki potentiaali on vuosikymmenen+ päästä valjastettu voi olla, että halu irtaantua sijoituksesta kasvaa. Tähän on kuitenkin sen verran aikaa, että asia voi tulla ajankohtaiseksi vasta myöhemmin.
Hauska huomio Talvivaarasta siinä mielessä, että valtio toimii ainakin nykytilanteessa jopa riskiä pienentävänä tekijänä, mikä on äärimmäisen harvinaista.
heikki kirjoitti 14.10.2011 - 17:01
Kiitos hyvästä blogista!
Voisitko lyhyesti avata käsitteitä fair value ja intrinsic value?
Tai olisiko sinulla antaa linkkiä mistä voisi tutustua noihin käsitteisiin?
Random Walker kirjoitti 22.10.2011 - 20:33
Tillinille:
Kiitos palautteesta ja kysymyksistä. Talvivaara ei tosiaan ole tyypillinen ”ikuisuussijoitus”, jollaisia pyrin enimmäkseen tekemään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei yhtiö olisi pitkän aikavälin sijoitus. Sitä se todellakin on. Tämä johtuu tietysti siitä, että Talvivaaran kaivosprojekti on täysin keskeneräinen. Parhaat sijoitukset tehdään kuitenkin silloin, kun kaikki potentiaali ei vielä näy osakekurssissa. Parin vuoden päästä, kun nikkelin tuotanto todella on 50 000 tonnia, osakekurssi on jo nykyistä huomattavasti korkeammalla. Silloin on jo huomattavasti huonompi aika ostaa. Kuten mainitsen, uskon 100 000 tonnin tuotannon olevan tosiasia vuonna 2018. Tämä tarkoittaa sitä, että Talvivaaraa on syytä omistaa ainakin tähän asti. Matkan varrella voi tietysti sattua kaikenlaista ja aikataulu voi viivästyä.
Joka tapauksessa viimeistään tällöin osakekurssin tulisi heijastella yrityksen todellista arvoa (laskelmieni mukaan 5,42 EUR tuotantotavoitteen toteutuessa). Tällä hinnalla osakkeesta ei tosin olisi vielä syytä luopua, sillä osake olisi tällä kurssilla vasta täysin oikein hinnoiteltu (ei vielä yliarvostettu). Vaikka en pidäkään Talvivaaraa huippulaadukkaana, on yhtiö kustannustehokkuutensa ansiosta sen verran hyvä, etten tule myymään kuin vasta selvän yliarvostuksen takia. Heikot yhtiöt (jotka olen ostanut pelkästään todella edullisen hinnan vuoksi) myyn lähtökohtaisesti pois siinä vaiheessa, kun osake saavuttaa fair valuen. Vielä intrinsic valuen mukaisella hinnalla en myy, sillä tuo hinta on alhaisempi kuin millä markkinat normaalitilanteessa osakkeen arvostavat. Tämä johtuu siitä, että markkinoiden tuottovaatimus on pienempi kuin omani.
Talvivaaran kohdalla osakekurssi voi poiketa hyvinkin paljon normalisoitujen fundamenttien mukaisesta arvosta. Erityisesti nikkelin hinnan poikkeuksellisen korkea taso voi nostaa yhtiön osakkeen kurssin pilviin. Sen takia myyntien alkaessa tulla ajankohtaiseksi on sijoittajan oltava hereillä tällaisista osakekurssiin vaikuttavista tekijöistä. Tilanteessa, jossa Talvivaara toimii täystuotannossa ja nikkelin hinta on hetkellisesti huippukorkealla tasolla, on aika myydä. Osakekurssi voi olla esimerkiksi vuonna 2018 aivan hyvin 20 EUR (skenaario, jossa nikkelin hinta 28 000 USD/tonni, tuotantovolyymi 100 000 tonnia ja tuotantokustannukset 1,6 EUR/lb). Tällaisen skenaarion toteutuminen ei olisi edes mikään jättimäinen yllätys.
Kuten havaitaan, myyntien ajoittaminen on Talvivaaran kohdalla todellista arpapeliä (kukaan ei osaa ennustaa nikkelin hinnan kehitystä). Tulen siis käyttämään Talvivaarasta joskus mahdollisesti luopuessani normaalia myynti-ohjelmaa. Tämä pienentää huomattavasti riskiä myydä osake liian alhaiseen hintaan. Tässä vaiheessa on kuitenkin täysin mahdoton sanoa, millä hinnalla tulen ohjelman aloittamaan. Vaikka lyhyellä aikavälillä osakkeen fundamenttiarvo ei kauheasti muutu mihinkään suuntaan, pitkällä aikavälillä muutokset voivat olla rajuja (esim. Nokia). Myyntiohjelman aloittamista pitää peilata aina sen hetkisiin yrityksen fundamentteihin.
Heikille:
Kiitos palautteesta ja kysymyksestä. Akateemisessa kirjallisuudessa fair value ja intrinsic value ovat yleensä toistensa synonyymeja. Käsitteellä tarkoitetaan yrityksen fundamentteihin (eli perustekijöihin kuten kannattavuus ja kasvu) perustuvaa osakkeen ns. oikeaa arvoa. Oletuksena on, että osakemarkkinat eivät ole täysin tehokkaat, jolloin osakekurssi ei lyhyellä aikavälillä välttämättä heijastele yrityksen oikeaa arvoa. Näin ollen osakkeet ovat joko yli- tai aliarvostettuja ja sijoittajalla on mahdollisuus keskimääräistä parempiin tuottoihin aliarvostettuja osakkeita (alle tämän oikean arvon mukaisesti hinnoitellut osakkeet) poimimalla. Pitkällä aikavälillä osakkeen pörssikurssi kuitenkin kehittyy yrityksen fundamenttien määrittämällä tavalla, joten pörssikurssi saavuttaa ennemmin tai myöhemmin osakkeen oikean arvon.
Itse olen tottunut puhumaan intrsinsic valuesta silloin, kun määritän osakkeen oikean arvon omaa tuottovaatimustani käyttäen ja fair valuesta silloin, kun käytän arvonmäärityksessä markkinoiden tuottovaatimusta. Oma tuottovaatimukseni on 12 % ja markkinoiden tuottovaatimukseksi oletan kaikkien yhtiöiden kohdalla 10 %. Tuottovaatimus on korko, jolla yhtiön tulevat kassavirrat diskontataan nykyhetkeen osakkeen arvoa määritettäessä. Oma 12 prosentin tuottovaatimukseni on täysi fakta (jokainenhan saa määrittää tämän itse), mutta markkinoiden tuottovaatimus tietenkin vain oletus. Todellisuudessa markkinoiden tuottovaatimuksen (sijoittajien konsensus) tulisi vieläpä vaihdella yhtiöittäin sen mukaan kuinka riskisestä yhtiöstä on kyse. En kuitenkaan näe yhtiökohtaisten tuottovaatimusten määrittämistä vaivan arvoisena. Tähän tarkoitukseen voisi käyttää esim. CAP -mallia (Capital Asset Pricing Model).
R.W.
Rahat meni kirjoitti 15.11.2011 - 12:55
Rahat paloivat Talvivaaraan kiitos sinun Blogisi.....
Taitaa vielä mennä koko yritys nurin...... Tappiot monen vuoden vuosi palkka.... KIITOS..... Luotin laskemiisi ja nyt kaivos laitetaan kiinni 90 prosentin varmuudella.
KIITOS.......
Kukaan ei huomioinut ympäristö seikkoja ja lupia ei valtio uusi niitä näillä päästöillä......
Random Walker kirjoitti 15.11.2011 - 22:52
Rahat meni:lle,
Aivan ensimmäiseksi pitänee jälleen kerran painottaa, että tässä blogissa esittämäni ajatukset eivät ole sijoitusneuvoja. Kukaan ei voi antaa oikeita neuvoja tuntematta sijoittajan taloudellista tilannetta, sijoitushorisonttia, riskinsietokykyä tai muita hänen sijoitussuunnitelmansa yksityiskohtia. En myöskään kykene pelkästään blogin välityksellä käsittelemään sijoituskohteita sillä tarkkuudella kuin jokaisen sijoittajan tulisi tehdä ennen sijoituspäätöksen tekoa. Blogi on olemassa lähinnä omaksi ilokseni ja hyödykseni dokumentoidessani sijoitustaivaltani ja henkilökohtaisen rahatalouteni hallintaa. Lisäksi blogi on erinomainen kanava palautteen saamiselle. Näiden syiden takia pidän blogia.
Mikäli olet seurannut kirjoituksiani tarkemmin, tiedät, ettei koskaan kannata sijoittaa sellaista rahaa, jota ei ole vara hävitä. Toisekseen, koskaan ei tule sijoittaa koko omaisuutta yhteen osakkeeseen, vaan sijoitukset tulee hajauttaa useampaan kohteeseen. Näin teen myös itse.
Myös ajallinen hajautus kannattaa ja tätä olen kuvannut melko perusteellisesti kirjoituksessani ”osakkeen osto-ohjelman suunnittelu- ja toteutusprosessi”. Kaikkia varoja ei siis kannata sijoittaa osakkeeseen yhdellä kertaa. Jos kurssi laskee (niin kuin nyt Talvivaaran tapauksessa on käynyt), saat uusilla ostoilla painettua keskihankintahintaa alaspäin. Näin teen itse, joten en ole lainkaan huolissani, vaikka kurssi tippuu.
On tietysti ikävää, että sijoituksesi arvosta on sulanut merkittävä osa, mutta jos edelleen uskot yhtiöön pitkällä aikavälillä, ei ostoja kannata lopettaa. Nythän saat samaa ”tavaraa” huomattavasti entistä halvemmalla. Ymmärtääkseni olet sijoituksen tekohetken informaation valossa pitänyt Talvivaaraa hyvänä sijoituskohteena. Muutenhan et olisi sijoitusta tehnyt (etenkään ”all in” –tyyppisesti). Sen hetkisen tiedon valossa sijoitus siis oli rationaalinen. Nyt kun olemme saaneet uutta tietoa, tulevaisuuden ennusteet luonnollisesti tulee päivittää ja yhtiön arvo voi muuttua. Nyt teet taas uuden sijoituspäätöksen nykytiedon valossa. Voit syyttää itseäsi huonosta päätöksestä vain siinä tapauksessa, että olet tehnyt virheen analyysissä ja siksi epärationaalisen sijoituksen. Jos pitkän aikavälin näkemyksesi yhtiöstä on muuttunut dramaattisesti aikaisempaa heikommaksi viimeaikaisten uutisten takia, ei sijoittaminen enää välttämättä ole järkevää, Pitää kuitenkin muistaa, että myös osakekurssi on tippunut, joten uusi sijoitus voi olla kannattava, vaikka ennusteita on heikennetty. Mutta tähän en voi vastata puolestasi, sillä jokaisen sijoittajan on tehtävä omat ennusteensa itse.
Voin vain kertoa mitä itse teen. Olen tehnyt Talvivaarasta useita eri tulevaisuuden skenaarioita ja nykyhinnalla ostettuna osake tarjonnee tavoitteideni mukaisen (12 % vuodessa) tuoton aivan heikoimmillakin skenaarioilla (oletuksina esim. vuosituotanto 30 000 tonnia ja nikkelin hinta 13 000 – 16 000 USD/tonni seuraavan 10 v horisontilla). En siis todellakaan ole lopettamassa osto-ohjelmaani viime aikojen uutisten takia. Olen valmis ottamaan sen riskin, että yhtiön toiminta lopetetaan. Pidän tämän vaihtoehdon todennäköisyyttä äärimmäisen pienenä. Kun sijoitussalkku on hyvin hajautettu, ei yhden tai useammankaan sijoituksen epäonnistuminen juuri vaikuta kokonaisuuteen.
Itsekin olen tehnyt huonoja sijoituksia ja virheitä analyyseissä. Olen matkannut kriisistä toiseen ja salkkuni on aika-ajoin sulanut sellaisella vauhdilla, että hätäisempi olisi jo useaan kertaan myynyt kaiken ja laittanut pään pensaaseen. Onneksi olen ymmärtänyt, että sijoittaminen on pitkäjänteistä puuhaa. Hyvien liiketoimintojen pyörittäminen on kannattavaa ja nimenomaan tästä syystä sijoittaminen tuottoisaa.
Talvivaara on mielestäni edelleen hyvä yhtiö, vaikkakaan uusimpia ympäristöseikkoja ei voi täysin sivuuttaa. Yhtiön potentiaali on kuitenkin vasta tulevaisuudessa, kuten olen aina sanonut, joten älä arvostele itseäsi tai minua huonosta sijoituspäätöksestä aivan liian lyhyen sijoitusperiodin perusteella.
Mutta tärkeintä on, ettet anna tämän takaiskun lannistaa itseäsi sijoitusmatkallasi. Muista, että usein voittajia ovat häviäjät, jotka päättivät yrittää vielä kerran.
R.W.
ErSa kirjoitti 22.11.2011 - 09:08
Hei random walkeri!
Ensimmäisenä kiitos hienosta blogista, jota on mukava seurata.
Minulla olisi kysymys liittyen ylläolevaan laskentaulukkoosi.
Olen laskenut samalta pohjalta omaa arvonmääritystäni, mutta saan hyvin erilaiset
hinnat talvivaaran lapulle. Voisitko hieman avata DCF laskentaasi ihan teknisesti.
Käsite on itselleni hyvinkin tuttu, mutta excelillä tekninen toteutus ontuu... :)
Jos et halua koko kansalle avata laskutekniikkaasi, niin voisitko mitenkään vastata
vaikkapa mailitse, kuinka määrität taulukosta hinnan (fair ja intrinsic)?
Kiitos!
Random Walker kirjoitti 27.11.2011 - 20:11
ErSalle:
Kiitos mielenkiinnosta blogiani kohtaan. Toivottavasti alla oleva vastaukseni valaisee sinulle arvonmäärityksen teknisen laskennan yksityiskohdat ja saat oman excelisi kaavat kuntoon.
Käytän nykyään osakkeen arvonmäärityksessä lähes aina EVA -mallia, sillä olen havainnut sen itselleni selvästi parhaaksi menetelmäksi (rinnalla hyödynnän toki muitakin tapoja). Käytän ns. kaksivaiheista sovellusta eli 10 vuoden ennusteperiodin lisäksi huomioin terminal valuen (päätearvo, jäännösarvo).
Täsmällisesti ilmaistuna lasken yrityksen oman pääoman arvon EVA -mallin avulla seuraavasti (osakkeen arvo saadaan jakamalla saatu tulos osakemäärällä tai käyttämällä suoraan osakekohtaisia lukuja):
Ve = BV + EVA1 / (1+r) + EVA2 / (1+r)^2 + EVA3 / (1+r)^3 + … + EVAn / (1+r)^n + päätearvo / (1+r)^n
missä
Ve = Yrityksen oman pääoman arvo
BV = Oman pääoman tasearvo alussa (edellisen vuoden lopussa)
EVA = Oman pääoman taloudellinen lisäarvo = (ROE – r) x BV = EPS – r x BV
r = Sijoittajan tuottovaatimus
Päätearvon lasken seuraavasti:
Päätearvo = EVA(n+1)/(r–g) = EVAn x (1+g)/(r–g)
missä
g = Pitkän aikavälin kasvutekijä
Pitkän aikavälin kasvutekijänä on omissa laskelmissani lähes aina 5 % perustuen BKT:n kasvuun (reaalinen BKT:n kasvu + inflaatio). Keskimääräistä selvästi nopeammin kasvavilla yhtiöillä käyttämäni luku on 6 % ja hitaammin kasvavilla 4 %.
Käydään laskennan tekninen eteneminen läpi vaiheittain (huomioi, että olen päivittänyt Talvivaaran osuuden liikevaihdosta 80 prosentista 84 prosenttiin, joten kirjoituksessa olevan taulukon luvut ovat hivenen muuttuneet).
Ensin lasketaan tulevien vuosien oman pääoman taloudelliset lisäarvot (EVA) EPS:n, BV:n ja tuottovaatimuksen avulla. Kunkin vuoden BV lasketaan lisäämällä edellisen vuoden tasearvoon kyseisen vuoden EPS vähennettynä edellisen vuoden tuloksesta kyseisenä vuonna jaetuilla osingoilla.
EVA1 = EPS1 – r x BV0 = 0,16 EUR – 12 % x 1,38 EUR = -0,01 EUR
EVA2 = EPS2 – r x BV1 = EPS2 – r x (BV0 + EPS1 – p x EPS0) = 0,26 EUR – 12 % x 1,54 EUR = 0,07 EUR
Missä p = payout ratio = osinkosuhde (Talvivaaran tapauksessa nolla)
Samalla logiikalla saadaan muiden ennustevuosien taloudellisiksi lisäarvoiksi:
EVA3 = 0,27 EUR
EVA4 = 0,53 EUR
EVA5 = 0,57 EUR
EVA6 = 0,61 EUR
EVA7 = 0,65 EUR
EVA8 = 0,68 EUR
EVA9 = 0,72 EUR
EVA10 = 0,76 EUR
Tämän jälkeen lasketaan päätearvo:
Päätearvo = EVA10 x (1+g)/(r–g) = 0,76 EUR x (1 + 0,05) / (0,12 – 0,05) = 3,09 EUR
Nyt meillä on kaikki tarvittavat komponentit nykyarvolaskentaa varten. Diskonttaamalla taloudelliset lisäarvot ja päätearvo nykyhetkeen, saadaan niiden nykyarvoksi 1,97 EUR. Tähän on kuitenkin vielä lisättävä oman pääoman tasearvo, jolloin osakkeen arvoksi saadaan 3,35 EUR.
Tämä kuvaa tilannetta 1.1.2011, joten osakkeen arvo on prolongoitava (diskonttauksen käänteinen toimenpide) vastaamaan tämän päivän arvoa. Prolongoinnissa korkokantana käytetään diskonttauksen tapaan tuottovaatimusta.
Osakkeen arvo 27.11.2011 = 3,35 EUR x (1 + 0,12)^327/360 = 3,71 EUR
Tämä arvo on intrinsic value, sillä käytän omaa tuottovaatimustani diskonttauksessa. Fair valuen laskeminen tapahtuu täysin samalla tavalla, mutta diskonttauskorkona käytetään markkinoiden tuottovaatimusta.
Olisi mielenkiintoista kuulla miten itse toteutat laskennan, jos saat eri tuloksen.
R.W.
KRK kirjoitti 24.09.2012 - 13:33
Talvivaara on Ponzi-huijaus eli Ponzi-järjestelmä on pyramidipelin muoto, jossa joku kerää pääomia kuviteltua tai olemassa olevaa sijoituskohdetta varten luvaten sijoituksille nopeaa ja korkeaa tuottoa: korkeampaa kuin mistään muusta sijoitustoiminnasta on mahdollista saada. Sijoituskohde voi olla kultavaranto, kaivos, öljyesiintymä, lomaosake tai mikä tahansa tuottoisalta kuulostava kohde. Todellisuudessa mitään laillista liiketoimintaa ei harjoiteta tai se on vähäistä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti